Состоявший в краевой универсальной научной библиотеке «круглый стол» «Экология и гражданское сознание» начался с акцента именно на этой концепции. Ведущая, доцент кафедры геоэкологии Красноярского педагогического университета Марина Неустроева, перечислила задачи, четко обозначенные в документе.

В том числе привлечение общественных организаций к разработке, обсуждению и принятию решений по охране окружающей среды; участие в оценке воздействия на среду хозяйственной и прочей деятельности, утверждении проектов; обеспечение открытости, доступности экологической информации, а также деятельности органов государственной власти в этой области; развитие общественного экологического контроля.

Председатель общественной экологической палаты Гражданской ассамблеи Красноярского края Виктор Долженко, отметив инициативу и участие населения в создании данного раздела концепции, подчеркнул:

— Это сделано для того, чтобы люди знали, что у них есть возможность получить экологическую информацию от властных структур, есть рычаги воздействия на эти структуры.

Как видим, на гражданское общество возложены обязанности по охране среды. Насколько оно готово к подобной деятельности?

Социологами педагогического университета проведен анализ состояния массового экологического сознания. Что он показал? Крайне низкую информированность населения. Впрочем, это не значит, что информации нет, она содержится во многих источниках. Но дело в том, что не сформирован сам запрос на эту информацию.

— Простые люди полагают: экологические проблемы снимают только власть и наука, — подчеркнула Марина Неустроева. — Себя с решением этих задач люди не отождествляют. Отношение к ним пассивное: мол, кто-то должен прийти и сделать.

Более глубоким пониманием, степенью информированности обладают, кроме специалистов, руководители и члены общественных экологических организаций, которые целенаправленно, не один год работают в этом направлении, ведь сам предмет экологии сложный. Он содержит техногенную, социальную, экономическую и прочие составляющие. Надо иметь определенные знания, личную гражданскую позицию, чтобы уверенно чувствовать себя в этом очень непростом деле.

Не случайно, как говорят социологи, экология в массовом сознании связывается с посадкой деревьев, уборкой улиц, загрязнением воздуха в городе. Этому в немалой степени способствуют СМИ.

Такую безграмотность, если не профанацию, поддерживают промышленные компании. «Круглый стол» проводился в рамках Всероссийского фестиваля «Неделя PR и рекламы на Енисее-2013». Один из участников фестиваля, как оказалось, инициаторов против строительства ферросплавного завода, просто не мог не сказать, как крупные холдинги, подобные «РусГидро», Восточно-Сибирской нефтегазовой компании, «пиарят» себя, представляясь поборниками экологической чистоты в регионе.

Одна из преподавательниц педуниверситета вспомнила прошлогоднее путешествие на теплоходе, которое устроила для СМИ в честь Дня Енисея компания «РусГидро». С музыкой, цветными шарами телевизионщиков прокатили по «величайшей энергодающей реке», будто трагедии Саяно-Шушенской ГЭС никогда и не бывало. А на следующий день Красноярский алюминиевый завод вместе со Сбербанком — все в новых красивых костюмчиках — под прицелами объективов собирали мусор по берегам реки Маны. Ну, чем не забота об экологии, участие в решении ее проблем?

— По Закону об охране окружающей среды органы власти должны предоставлять населению информацию о состоянии экологической обстановки, — включился в разговор представитель международной лиги «Мир без границ» Александр Колотов.

На «круглом столе» уже говорилось о том, какое это непростое занятие — получить ясную, оперативную информацию, например, о загрязнении атмосферного воздуха в Красноярске. Колотов акцентировал внимание еще и на том, что наряду с государственными органами экологическую информацию населению должны предоставлять промышленные предприятия. В том числе по проектируемым объектам в части оценки воздействия на окружающую среду, когда они обязаны проводить общественные слушания.

— Как правило, 90 процентов населения об этих слушаниях не знает, — подчеркнул Колотов.

Он привел примеры определения места размещения лаборатории ОЯТ и захоронения двух реакторов на Горно-химическом комбинате, когда в общественных слушаниях принимали участие только железногорцы, хотя это касалось всех жителей края.

Может ли общественность повлиять на промышленные компании в части возведения потенциально опасных объектов? Присутствующие на «круглом столе» обратились к другому примеру слушаний по строительству опытного корпуса электролизеров с инертными анодами, которые состоялись в январе текущего года. ЗАО «РУСАЛ Красноярск» пошло навстречу жителям города — согласилось на общественный экологический контроль. Возникает вопрос: как осуществлять этот контроль, если для его проведения нужны оборудование, деньги, кадры, которых у общественных организаций нет?

— Власть реагирует лишь на массовые выступления населения, — заметил Павел Гудовский.

Но чтобы выставлять требования, надо видеть основания, объединяться для отстаивания своих интересов и прав.

Сегодня на базе Гражданской ассамблеи Красноярского края (и это предусмотрено концепцией экологической политики) начинает формироваться ресурсный центр для некоммерческих организаций. Он предназначен не только для материальной, организационной поддержки, но в первую очередь информационного обеспечения общественников, доведения экологической информации до населения.

Потребность в этом у красноярцев есть, что и продемонстрировали недавние события, связанные с ферросплавным заводом. Акции против строительства выдвинули на арену действий целый ряд новых организаций и личностей. Это современные, образованные ребята, в чем-то с крайними точками зрения («до ферросплавного завода экологии в городе не было»), но стремящиеся во всем дойти до сути, с активной жизненной позицией. Они тоже пришли на обсуждение, подняли целый пласт острых вопросов, связанных с загрязнением атмосферного воздуха Красноярским алюминиевым заводом, автотранспортом, состоянием экологического мониторинга, сети наблюдений. Была затронута также необходимость стратегической экологической оценки, на чем, кстати, настаивают и разработчики концепции экологической политики. За рубежом ни один банк не будет финансировать строительство объекта, не получившего социальной, экологической оценки.

— У нас Ангаро-Енисейский кластер с опасными для окружающей среды объектами не имеет таких оценок, — подчеркнул директор информационной системы «Сибдом» Александр Шляхин. — На обезлюдевающих северных территориях мы оставляем после себя выжженную землю, а это уже опасность геополитического плана.

В диалогах, подчас дискуссиях с молодежью участвовал Заслуженный эколог России Юрий Мальцев, «не как чиновник, а как специалист и человек». К его оценкам и взглядам молодые коллеги явно прислушивались. По крайней мере, в заключение обсуждения речь шла о том, что может сделать гражданское общество, чтобы в крае формировалась благоприятная для людей окружающая среда. Предложений было немало, вплоть до раздельного сбора отходов в своем квартале, создания общего сайта с выкладкой информации по всем организациям.

Но главная задача гражданского общества в сфере экологии — это просвещение, формирование экологического самосознания человека, особенно молодого.

— Сколько бы нас ни было, таких умных и хороших, но если основная масса людей останется беспросветно неграмотной, не имеющей желания что-то сделать и изменить, все наши усилия тщетны, — подвела черту ведущая «круглого стола» Марина Неустроева.

Разве не так?