Уравниловка или скрытый грабеж?

Печать

Как отказаться от «дурных форм социализма» в налоговой системе, чтобы не отдавать деньги федеральному центру

Вы никогда не задумывались, почему в развитых странах всегда на улицах чисто и ухоженно, а у нас на дорогах грязь? Почему чисто в подъездах европейских городов, а у нас обшарпанные стены? Почему там не бросают на улице бумагу и окурки, а у нас считают за правило? Почему там никогда без причин вас не остановит полицейский, а в России без всякого повода вашу машину может задержать гаишник и устроить проверку?

У нас такой народ?

Задавая эти вопросы российским чиновникам, я неизменно получал ответы, что, мол, у нас такой народ, который ничего не понимает, и нечто подобное. С этим абсолютно не согласен. И в качестве доказательства приведу пример из своей депутатской деятельности.

Когда я впервые стал депутатом, меня поразил такой интересный факт. Как-то жители домов попросили меня помочь провести ремонт подъездов. С большим трудом мне удавалось выбить деньги из бюджета муниципалитета. Ремонт был сделан. Буквально на следующий день кто-то на стенах сделал надписи, отколупал штукатурку...

Через несколько месяцев от ремонта подъезда не оставалось и следа. Это повторялось не раз и не два. Я не знал, что делать. Казалось, все бесполезно, и с нашим народом, как сказали бы чиновники, ничего нельзя поделать.

Затем ТОС (территориальное общественное самоуправление — общественная организация, состоящая из старших домов и подъездов) возглавила одна мудрая женщина. И когда в очередной раз выделили бюджетные деньги на ремонт десяти подъездов, она собрала ТОС и предложила:

— Давайте направим эти деньги на зарплату рабочим, а на краску соберем по 100 рублей с жителей. Тогда нам удастся отремонтировать не 10, а 15 подъездов.

Деньги небольшие, и все согласились. И здесь началось самое интересное. Раз это были не какие-то бюджетные, а наши кровные деньги, считали жители, то мы их и будем контролировать.

Жители каждого из подъезда самостоятельно закупили краску, выбрав понравившийся колер. Чтобы ее не разворовали рабочие, старшая подъезда стала выдавать и следить, как краска расходуется и насколько качественно делается ремонт. После ремонта переговорили с подростками, чтобы они не вздумали что-то рисовать на стенах. Затем, чтобы кто-то из приходящих не испортил стены, решили скинуться еще по 500 рублей с квартиры и установить двери с домофоном.

Дальше больше. Раз в подъезде стало чисто, то некоторые женщины поставили на подоконники цветы. Их никто не трогал! Затем повесили тюлевые шторы, потом репродукции картин в рамочках. Подъезд стал не хуже, чем те, которые я видел в Америки и Западной Европе.

Почему произошла такая метаморфоза? Потому что здесь были затрачены собственные, а не какие-то абстрактные бюджетные деньги.

Затем я стал изучать, как устроено местное самоуправление в странах, где чисто и красиво в городах и населенных пунктах. Так вот, во всех этих странах люди сами, без подсказки сверху со стороны государства, решают, как им управлять своей территорией, какие дороги и дома ремонтировать, какие школы и больницы строить и какие налоги для этого собирать.

Там каждый лично отчисляет налоги, а не как у нас, когда это делает работодатель. А раз он делает это лично, то интересуется, куда пошли его налоги, на какие дороги, школы и прочее.

В США, например, в среднем 85 процентов из налогов, которые отчисляют налогоплательщики, остаются в распоряжении муниципалитета, десять процентов поступает в бюджет штата и только пять — в федеральный бюджет. И каждый знает, за что он платит муниципалитету, штату, федеральному правительству. Например, муниципалитету он платит за содержание в порядке местных дорог, вывоз мусора, полицию, пожарных. Штату — на строительство и содержание федеральных трасс между городами и мостов. Федеральному центру — на оборону, внешнюю политику, космос и пр. И каждый знает, что от его налогов зависит чистота и благоустройство улиц, комфорт и безопасность его жизни.

Голосуют хуже — получают меньше

А как управляются города и населенные пункты в России? Из всех собранных налогов на территории города (скажем, Новосибирска) остается в его бюджете только 15 процентов. Остальные деньги идут в федеральный или областной центр. Затем оттуда они распределяются по не совсем прозрачной схеме. Даются территориям в виде субвенций, дотаций, трансфертов или льготных кредитов чаще всего на основе политической лояльности. Территории, которые голосуют за партию власти (неважно, как она называется), получают больше денег из федерального бюджета. Те, которые голосуют хуже, получают меньше или вообще ничего не получают.

Далее, территории, чтобы получить федеральные бюджетные деньги, посылают ходоков в Москву, дают «откаты» чиновникам. Другие, и этим особенно грешат национальные республики, шантажируют федеральный центр: если вы нам не дадите деньги, у нас будет бунт.

В результате в нашей стране сложилась ненормальная ситуация. Деньги федерального центра не воспринимаются как свои, собранные из своих же налогов. Украсть поступившие на территорию федеральные средства или нерационально их использовать (как в случае с подъездами) вроде бы и не грех.

Города и регионы, которые больше работают, законопослушны и приносят большие налоги в бюджет страны, получают меньше, чем те, которые работают плохо или совсем не работают и занимаются бандитизмом.

Получается, что руководству регионов выгоднее поддерживать местных сепаратистов, шантажировать центр, заниматься подкупом и коррупцией, подделывать результаты выборов, чем честно жить и трудиться на благо страны.

Это совершенно ненормально. Централизованно-распределительный принцип, действующий в нашей стране, неэффективен. В любой развитой стране, особенно в США, он был бы воспринят как нонсенс. Почему кто-то должен брать на содержание другие территории? Например, сегодня Детройт в депрессивном состоянии. Все его окраины напоминают разруху, население покидает город.

В то же время в Чикаго все в порядке. Бюджет города огромный. Но жителю Чикаго никогда не придет в голову отдать часть своего городского бюджета Детройту. Это было бы дико. И ни один вменяемый американец не согласился бы с правительством, которое дотирует дряхлеющие города за счет благополучных. Это было бы то же самое, если бы у успешного ТСЖ мэрия попыталась изъять часть средств для оплаты коммунальных долгов у другого ТСЖ.

У нас же на словах отказались от социализма, хотя на практике оставили все его дурные формы. Делаются чисто символические шаги в сторону исправления ситуации, но, по существу, ничего серьезного не происходит. Например, могут «кусочек» НДФЛ передать муниципалитетам, но налогово-бюджетную систему с ее порочным распределением налоговых полномочий затрагивать не собираются. А значит, сохраняется уравниловка при распределении доходов. Все это, конечно же, выгодно чиновникам, поскольку бюджетные деньги, переходя по цепочке от федералов к муниципалитетам, частично оседают в карманах тех или иных чиновников. На данном этапе такая налогово-бюджетная система очень удобна как раз для «распилов».

Теперь рассмотрим такую болезненную проблему, как работа полиции. У нас полиция назначается сверху, ее работа, зарплата сотрудников не зависит от отношения к ней со стороны населения. Что касается развитых стран, то там полиция находится под контролем местного самоуправления. В США на долю местной полиции приходится более 81 процента всего полицейского состава страны. В обязанности местной полиции входит расследование преступлений и пресечение других правонарушений, регулирование уличного движения, осуществление административно-полицейского контроля, а также функций полиции нравов. Шерифа (начальника местной полиции), прокурора выбирают жители. Там просто не может быть массового взяточничества и коррупции в местных правоохранительных органах, так как полицейского, который плохо работает и вымогает взятку, люди не изберут, они не будут ему платить зарплату из своих налогов.

Как работаешь, так и живешь!

Подводя итог вышесказанному, считаю необходимым внести следующие предложения, касающиеся организации местного самоуправления:

Налоги должны платить граждане. Тогда они будут чувствовать, что это их деньги, и будут осуществлять контроль над каждым рублем, уплаченным в качестве налогов.

Каждый гражданин, платя налоги, должен четко знать, что он получает от властей, правоохранительных органов и прочих взамен.

Территории должны определять, какие чиновники у них должны быть, какие зарплаты им платить. Излишняя централизация здесь ни к чему.

Большая часть налогов должна оставаться на территории. Практика, когда деньги идут вначале в центр, а затем возвращаются на территории, порочна, имеет коррупционную составляющую.

Прекратить центру распределять деньги согласно политической лояльности. Это противозаконно.

Прекратить уравниловку при распределении налогов. Кто лучше работает, тот должен лучше жить. Территории, которые работают плохо, должны жить плохо.

Избирать нужно не только мэра, губернатора, депутатов, но и главу полиции, прокурора. Тогда работа правоохранительных органов будет проводиться в интересах и под контролем населения. Значит, станет меньше коррупции.

Александр ЛЮЛЬКО, независимый депутат